Donati è una persona stimabile,ma la tesi parte da una forzatura,un luogo comune:d'altronde il giornale è Panorama...
Venticinque chilometri,senza curve,sulla Promenade che è piatta come un tavolo da biliardo e col vento a tre quarti proveniente dalla costa.
Diciamo che per argomentare qualcosa sul d****g si dovrebbero usare altri esempi.
Magari pure in altri sport...

Simone Basso

L’articolo non farà sicuramente piacere al tecnico che scrisse, a quattro mani, con lei quel dossier di circa venti anni fa, che ha contribuito a farle ottenere crediti nel mondo della lotta al doping.
Afferma che i direttori sportivi sono quelli. Non mi pare che il succitato tecnico (all’epoca di squadre professionistiche e nazionali azzurre) oggi faccia ancora il direttore sportivo.
Le sue esatte conclusioni hanno un peccato originale: le sue conclusioni sono sempre con il tempo del verbo al passato remoto.
Lei assomiglia più ad uno storico che ad uno che vuole fare qualcosa per combattere il doping.
Ci dica cosa prevede e cosa farebbe per risolvere il problema nel futuro prossimo.
Perché oggi non serve un’analisi in cui si dica che Mussolini è stato la rovina del paese, senza fare indicare alcuna soluzione dei problemi attuali.
Non comprendo perché quando si parla di doping, esca sempre l’equazione ciclismo/doping.
Lei parla di Conconi, delle sentenze del Tribunale di Ferrara, ma che fine hanno fatte quelle sentenze e cosa hanno provocato nel mondo sportivo italiano.
Le droghe rinvenute in quantità industriale nei laboratori di Roma del Coni, a chi servivano?
Non di sicuro al ciclismo che, in quegli anni, portava un giorno all’anno i professionisti in nazionale.
Ma di questo lei non parla mai.
Vorrebbe spiegare alla cultura della società italiana la storia degli scheletri impolverati e mummificati che ci sono negli armadi del Foro Italico e, non riferirsi sempre e solo agli esiti dei controlli che escono dagli uffici della curva nord dell’olimpico, che tutti conosciamo perché bene o male vengono comunque fatti.
Altrimenti la sua attività di denuncia assume sempre più i fini riconducibili ad uno spot pubblicitario ad uso personale.

Ormai ho l'impressione che il ciclismo e lo Sport in generale siano ridotti ad una specie di commedia dove tutto è già deciso, ma il pubblico, che non sa come va a finire, lo guarda lo stesso....che tristezza!! Potrebbero almeno risparmiarsi di cambiare i risultati a distanza di 10 o 15 anni perché ormai non so più cosa dire a mio figlio! AIUTATEMI !!

Premettendo che Donati ne sa più di me in materia doping, però da tecnico voglio fare alcune considerazioni su quanto detto da Donati. La prima imprecisione che noto nell'intervista di Donati è quando dice: "I professionisti gareggiano molto e hanno poco spazio per l'allenamento" non mi sembra infatti la stagione viene programmata a blocchi e tra un blocco e l'altro i corridori si allenano e le gli strumenti tecnologici di adesso come i potenziometri permettono se usati correttamente miglioramenti. Donati dice che i materiali sono al Top non credo infatti molte aziende sia di bici che di abbigliamento sono in continua ricerca di nuovi materiali e i continui test in galleria del vento per migliorare il Cx stanno ad indicare che non si è ancora al TOP. Certo ai tempi di moser tutti correvano con la bici da strada tranne lui e i benefici erano molto superiori. Per quanto riguarda la cronosquadre che tanto ha scandalizzato Donati, per prima cosa non si può confrontare la media ottenuta dalla Greenedge con quella ottenuta dalla Discovery nel 2005, perchè confrontando la media non si tiene conto della distanza 25km per la cronosquadre di Nizza quasi 70 in quella del 2005 e tenere i 60 all'ora per 25 minuti in un percorso con vento a favore e senza curve si può tenerli su un ora e passa è più difficile... Poi ripeto io di doping non so nulla però credo che Donati si sia fatto prendere un po dal protagonsimo!

Donati dice:
Però oggi i controlli sul doping nel ciclismo sono pressanti...
«Non nego che ci siano, ma purtroppo conosco molto bene il meccanismo e il modo in cui può essere aggirato».
=================
Vediamo adesso che su qualcuno lo chiama a rispondere di queste gravi e precise sue affermazioni.
Tutti nei giorni scorsi avete dato addosso a Simoni per quello che ha detto.
Io non sono mai stato tifoso di Simoni, ma mi pare che quello che dice un "Professore" come Donati sia più grave e, DEBBA, risponderne sia a livello di giustizia sportiva che di magistratura ordinaria.
Perché lui rappresenta l'altra parte: e questo vuol dire che sono venti anni che sa, ma tace.
O mi sbaglio?

Su questo stesso blog, dove c’è stato addirittura che ha fatto bassissime insinuazioni sull’operato del Prof. Aldo Sassi e sulle vittorie di Pietro Mennea, in fondo non mi meraviglia che ci sia qualcuno che si augura che il Prof. Donati “sia chiamato a rispondere” per quanto ha affermato a riguardo dei controlli sul ciclismo, e che lui stesso, in ogni caso, ha definito “pressanti”.

Stavolta, però, non voglio alzare alcuna polemica perchè sono veramente nauseo di come certa gente minacci addirittura azioni legali perchè non riesce a mantenere il livello della discussione sui FATTI (oltre che su una sana ironia), talvolta identificando l’interlocutore come un vero e proprio “avversario politico” da abbattere, ma tant’è...

Chiudo qui il post offrendo una mia diretta testimonianza del Prof. Sandro Donati, che ebbi la grande fortuna di conoscere alcuni anni orsono durante un convegno sul doping promosso da una nota accademia capitolina.

Dopo aver stretto la mano al professore ed essermi complimentato con lui per il grande coraggio dimostrato nel denunciare quello che accadeva nello sport italiano degli anni ’80 (che gli fece guadagnare in bell’ufficio nei sottoscala del Palazzo H), il Professore, guardandomi dritto negli occhi, mi rispose fiero: “CI VUOL ALTRO PER SPAVENTARE IL FIGLIO DI UN CONTADINO”!

Ecco chi è il Professor Sandro Donati.

Bartoli64

In pieno appoggio Bartoli64, ancor più il dott. Donati. Quelli che vi sentite chiamati in causa e cercate le vie legali è perchè avete qualcosa da difendere! questo ve lo dice un altro figlio di un contadino, che ha fatto anche il corridore! è ora che che la finiamo con i teatrini!!

Leggere e capire per alcune persone è un’azione molto difficile da coordinare e, non perdono occasione per dimostrare tale loro naturale attitudine a non capire.
Non ho minacciato alcuna azione, ho solo detto che mi auguro (come chiesto da molti di coloro che sono intervenuti, per quanto è stato scritto da Simoni, contro lo stesso Simoni) che anche al dr. Donati vengano chieste spiegazioni in merito alle sue affermazioni: “conosco i metodi di aggirare i controlli doping”.
Dopo se qualche soggetto ogni volta cerca di far capire a terzi cose che non ho mai detto o pensato, questo è un altro discorso: la conferma che tale scorretto modo di agire, dai più, sia interpretato come un mio appoggio al doping ne è la più chiara dimostrazione. Basta leggere il commento di Chino7911 per capire!
Quando il sistema sportivo chiama in causa uno sponsor di una squadra, per un atleta della stessa risultato positivo, non vedo perché quello stesso sistema (CONI o Federazione) non debba chiamare in causa un suo DIPENDENTE che dichiara di conoscere i metodi con cui si aggira il doping per chiedergli delucidazioni.
E questa affermazione non è stata fatta da me: ma dal Prof. Sandro Donati.
Quindi io non faccio alcuna azione, ma fino ad oggi non mi risulta che sia stato pubblicato o sia trapelato nulla in merito a tali pratiche che il Professore dichiara di ben conoscere da anni.
Comunque anche oggi qualcuno a fatto un passo in avanti: la fine del ballo in maschera di carnevale sta arrivando!;;))

Signor Francini, credo che sia sufficiente leggere con attenzione l'intervista per avere "spiegazioni in merito alle sue affermazioni: 'conosco i metodi di aggirare i controlli doping'", come lei chiede. O solo io leggo di microdosi, ormoni peptidici e GH non rilevabili ai controlli antidoping? Non sono forse questi dei modi per aggirare i controlli, ossia risultare negativi pur avendo fatto uso di sostanze dopanti?

Grande stima per Donati da parte mia, che riconosce il problema doping nel mondo del ciclismo contestualizzandolo nell'ambito più generale del mondo dello sport

Mario Masala

Gentile Sig. Masala (Huckfinn),
devo ringraziarLa della Sua risposta perchè mi ha anticipato brillantemente su quanto avrei scritto io al riguardo, con la differenza che Lei, in un paragrafo, ha già praticamente detto tutto.

Alle sue considerazioni, assolutamente ineccepibili (le parole di Donati sono riportate nero su bianco) aggiungerei anche il fatto che lo stesso professore NON è il direttore del Centro Antidoping del CONI (infatti è il Prof. Botrè) e che non lavorando direttamente sui campioni biologici esprime il suo parere da ESPERTO e NON da tecnico che, tutti i santi giorni, lavora con reagenti e cromatografi vari.

In ogni caso credo che tra l’esperto di grandisima esperienza (Donati) e il chimico del Laboratorio Antidoping (Botrè) vi sia un reciproco scambio di opinioni sulle modalità operative da adottare, sia pur nella certezza che tra le maglie dall’antidoping (molto probabilmente) è ancora molto quello che sfugge.

Al riguardo basterebbe fare una piccola ricerchina su questo stesso sito e leggere cosa disse qualche tempo fa il Prof. Botrè a riguardo dei controlli.

Ovviamente l’investigatore (sempre Botrè) sa mantenere il riserbo al riguardo dei suoi mezzi d’indagine, sui quali esalta i punti di forza guardandosi bene dal disvelare i limiti, mentre l’esperto (sempre Donati) conosce bene quali siano i trucchi usati dai dopatori (come peraltro le cronache ci hanno già raccontato).

Ad ognuno, quindi, il suo ruolo, anche se la domanda ora sorge spontanea: sarà forse per questo che il Prof. Donati è stato chiamato come perito in svariati processi che rigurdavano il doping? La risposta non può essere che SI.

In ogni caso mi permetto di darLe un consiglio: non se la prenda troppo a cuore per certe prese di posizione che, partendo da un presupposto di “garantismo”, in realtà desiderebbero un becero “giustizialismo” nei confronti di tutto il sistema antidoping, addirittura arrivando a spaccare il pelo in quattro su ogni singola dichiarazione rilasciata alla stampa dai suoi esponenti.

E’ il solito refrain sentito e risentito, che va dalle criticher feroci all’ex Procuratore Torri, ai “complotti” architettati contro il movimento ciclistico, ai “segreti” inconfessabili del CONI, alle innocue tabelle fornite dal Dott. Ferrari ad innocenti corridori, al passaporto biologico usato come “arma” contro gli atleti, al povero Armstrong che prima è stato usato e poi scaricato, e chi più ne ha più ne metta...

Cordialmente.

Bartoli64

Ma una buona volta volete dirmi quali studi scientifici ha compiuto il prof. Donati e quali eclatanti risultati gli stessi abbiamo fornito sul piano della lotta al doping? Senza girare le parole e senza prendere in giro nessuno (inteso coloro che leggono non certamente il sottoscritto).
Come si evidenzia in alcuni dei commenti sopra riportati, al prof. Donati, può essere riconosciuto il merito delle denunce su tali illecite pratiche, ma mai la paternità di averle scoperte.
La sua funzione quindi è simile a quella di “storico”, di “narratore” delle scoperte nella lotta al sistema doping fatta da altri, che quella di un ricercatore dell’antidoping nel senso stretto del termine.
Voi stessi lo affermate nei vostri scritti.
Quindi uno più uno dovrebbe far due: oppure no?
Poi tanto per contestualizzare chissà perché comunque deve essere sempre tirato in ballo il ciclismo?

Perché non si parla mai anche degli altri sport similari, per impegno fisico, al ciclismo su strada!
Oppure quelli non interessano perché fanno poca notizia!
Certo di “quelli” non si deve e non si può parlare, perché come sostengo da anni la Federciclismo è servita al CONI per depistare l’inchiesta di venti anni orsono sulle storie costituendo di fatto l’anello forte nel “sistema”: era inattaccabile non avendo alcuna responsabilità diretta sull’uso di pratiche dopanti fatto dai suoi tesserati.
Quante altre federazioni potrebbero, nei casi di doping, scaricare la colpa sull’atleta, sul suo medico e sulla sua società come avviene nel ciclismo potendo dimostrare che la Federazione non ha alcun coinvolgimento?
Dovendo parlare del doping, nelle altre discipline, come avrebbe potuto il CONI difendere l’operato di queste federazioni partendo dalla considerazione che gli atleti di alto livello, di quelle federazioni, durante l’intera stagione fanno esclusivamente attività con le squadre nazionali (preparatori, medici, tecnici) dalla preparazione alla fine delle gare?
Ed allora è ora di finirla di usare gli atleti, i medici, le società del solo ciclismo per distrarre dalle responsabilità indicibili di altri sport che, per i motivi sopra esposti, non possono essere toccati.
E questa è una denuncia, molto simile a quelle che fa Donati, peraltro da me fatta in molte occasioni incluso l’ambito del Consiglio Federale della FCI.
Ma perché Donati non parla mai dei fatti sopra indicati, che ben conosce poiché parla nell’intervista di Conconi, Ferrara città, Ferrari?
Certe refrain è lo stesso prof. Donati a citarli, con i riferimenti all’UCI. L’unico refrain che riscontro è che, come ormai abitudine, si cerca di mettere in bocca a me quello che invece è detto da altri.

... basta io alzo le mani.

Credo che non ci sia peggior sordo di chi non vuol sentire, così come peggior ottuso di chi non vuol capire e che, per di più, si ostina persino a negare l’evidenza.

Quello che lo sport italiano deve al Prof. Donati lo sa ogni persona che abbia un minimo di cultura sportiva (ma vera e non a parole).

In ogni caso, proprio per rinfrescarsi appena la memoria, consiglio il seguente link dove compare questo interessante articolo di Gianni Minà, giornalista sportivo e scrittore sul quale (vorrei sperare) ci sia poco da eccepire: http://web.tiscali.it/giannimina/articoli/doping.htm

In quell’articolo c’è scritto qual’era il ruolo del Prof. Donati nell’atletica (toh, qui non c’entra il ciclismo?) e cosa il CONI gli ha fatto passare quando non è voluto sottostare a certe “praticuccie” così in voga in quegli anni; e che il Padreterno lo perdoni se (non essendo un bio-chimico) non gli è mai capitato di certificare una positività o scoprire scoprire da complesse analisi ematochimiche un nuovo metodo ad azione dopante... non lo avrebbe potuto mai fare.

Il Prof. Sandro Donati, infatti, è (appena) un fisiologo, metodologo dell’allenamento nonché Maestro di Sport, il che è forse qualcosa di più di un “narratore” del doping (oppure “storico” che fa più politically correct).

Il coraggio, la dignità, l’onestà e la coerenza (quelli autentici), li ha però sempre tirati fuori e per quelli non c’è titolo, ruolo o anzianità che tenga che tenga... o li si possiede, o non li si possiede!

Bartoli64

E' bello leggere tante fregnacce tutte in una volta.
Bartoli64: scrive come un professionista della penna, molto probabile che lo sia anche se da molto lo nega.
Ruotone: naif nei suoi commenti, che tanto innervosiscono Bartoli64. Continua così.
Masala/Huckfinn: ma Cagliari è così bella….!!!
Afrancini: sarà che qualche volta debordi, sarà che ..., ma in quello che dice ci mette sempre la sua faccia e il suo nome e nei fatti concreti nessuno mai lo smentisce
Maestri dello sport: in questa categoria figura anche il presidente della federazione ciclistica!
Dopo queste letture percepisco che qualcuno vorrebbe dire mentre altri non vogliono capire/ammettere che forse qualcuno per anni ha fatto l’imboscato!
Dice quello che gli riferiscono altri, il suo sacco di farina ne ha poca, e in ogni modo quello che poi non gli torna contro.
Sicuramente il nostro personaggio non ha lo spirito di uno “Snowden”, ne mai lo sarà.
Difatti non chiede asilo politico, perché nulla ha da temere.
E così resta in eterno nel sottoscala che il Coni gli ha dato, come ha scritto Bartoli64.
Denunce doping nell’atletica, dice Bartoli64! Sempre e solo quelle riferite all’epoca dei dinosauri.
Chissa se ha ancora rapporti con il suo vecchio amico Giosuè.

Caro Romario,
ma si, scrivi pure che racconto fregacce, tanto poi (le fregnacce) continuano ad essere solo le tue.

Tu (e chi la pensa come te) può negare l’evidenza fino all’infinito, ma la realtà dei fatti e la loro storia non cambia, perchè quello che ha denunciato il Prof. Donati (quando tutti facevano PI*PA) lo sa tutto il mondo sportivo e non.

Certo, gli sarebbe stato molto più comodo fare l’allenatore vincente dei velocisti italiani degli anni ’80, e rimanere poi nell’atletica dei Cova e dei Bordin, quella che raccoglieva medaglie d’oro a iosa e che così bene rappresentava quell’immagine italiana che tanto piaceva a Zio Bettino e i suoi compari di schieramento (vedi qualche ex Presidente CONI).

Donati, però, l’imboscato NON lo ha fatto MAI (quello forse sarà il TUO ruolo) ed ha dichiarato nomi e cognomi a chi di dovere dimostrando un coraggio che a te - ed a quelli che come te la pensano - avrà fatto venire la pelle d’oca, un qualcosa che voi non potete nemmeno concepire!

Hai per caso letto cosa c’è scritto in quell’articolo di Gianni Minà? Ma no che non lo hai letto... meglio soprassedere, meglio chiudere gli occhi, meglio girarsi di spalle, in fondo è tutta roba vecchia no? Come i Garibaldi e i suoi Garibaldini, cosa avranno mai fatto e chi se ne ricorda più?

In ogni caso... quando avrai coseguito una sola cacc*la delle qualifiche e dei riconoscimenti che ha il Prof. Sandro Donati (forse) avrai titolo per contestare.

Bartoli64

P.S. Mi sa che deve esserti sfuggito qualche post, NON sono io ad irritarmi per gli interventi del tuo amico ma esattamente il contrario.

Io non ho affatto bisogno di minacciare querele (IO), a me basta esporre fatti che chiunque può rintracciare in qualsiasi momento su internet o su libri che trattano di questi problemi... ma si sà, la verità è solo quella che ci torna più comoda ;-)

Ri-P.S. Com'è che ce l'hai tanto pure con Zenoni? Dai fenomeno... raccontacela tutta!